当前，平抑价格、遏制通货膨胀是中国政府工作中zui为重要的任务之一。今年以来，相关政府部门为此频繁调高存款准备金率，紧缩信贷，日前还对增强市场涨价预期的领头企业予以行政罚款处罚。然而，对于已经远高于市场水平，并可以轻易推高多数消费品价格的成品油价却允许其依旧上调。相比之下，部门政策同整体经济政策目标之间的矛盾、部门政策之间的矛盾跃然眼前。

　　如上文所指，成品油定价的调整有政府部门的制度作为保障。不过，理性地讲，维持垄断高价不可能是中央政府的本意初衷。能源政策问题的专业性强，政府行政部门缺乏具有足够专业知识的人员，政策制定往往需要寻求业内专家的支持。由于中国石油行业结束计划经济体制管理的时间不长，目前尚未真正步入市场化阶段，所谓的业内专家基本来自大型国有垄断企业。而且，这些企业脱胎于计划经济时期政企不分的石油化工部门，同出自这些部门的部分高层官员有着这样那样的。自然，垄断企业具有便利条件，通过各种机会和渠道影响行业市场政策的形成，让公共政策的内容实质上为企业的垄断利益服务。这在以成品油定价机制为代表的中国石油行业相关政策上体现得相当明显。

　　我们注意到，垄断企业通过影响政府政策的形成来追求不正当利益往往假以国家利益的名义。石油行业的三大垄断油企均为国资委下属央企。一直以来，央企“做大做强”似乎就等同于实现国家利益这样一个伪命题，就是为极力掩盖这些企业凭借行政垄断力量排斥竞争、获取不正当利益而制造的借口。国有企业的保值增值，央企追求“做大做强”本属正常，但这些企业财务业绩上的“强大”若是凭借行政资源创造并巩固垄断地位，通过与民争利的方式得以实现就无法得到社会认同。2010年9月刚刚卸任国资委主任的李荣融在夏季达沃斯论坛抛出三大国有垄断石油公司“垄断有功论”就反映出部分政府官员的思维依然停留在计划经济时期的水平，对于市场竞争的价值和垄断的危害有意无意地视而不见。冰山一角足以反映出政府管理经济的思维、能力和手段同现实需要具有相当距离，致使国有垄断企业的行为得以背离政府的整体政策目标。

    当前的现实表明，排斥竞争和与民争利的央企发展模式暴露出政府政策目标缺乏整体一致性。国家发改委的伪市场化成品油定价机制同抑制通胀的政策目标存在内在冲突，不可兼得。冲突的政策目标表明，面对抑制通胀这一大局，国家发改委继续维持现行成品油定价机制无异于作茧自缚。以实质放开石油进口，对垄断石油企业适用反垄断法为基础，国家发改委果断放弃成品油定价权，废止现行成品油定价机制，使成品油价同接轨，是解决国内相关经济问题和弱化相关社会矛盾的*选择。

    只要政府不转变管理经济的计划经济思维模式，不保持对市场竞争理念的敬畏之心，不警惕特殊利益集团对政府政策形成的失当影响，继续纵容垄断企业的行为不受法律约束，中国成品油价必然会长期地、常态地高过市场水平，乃至继续出现经常性、季节性和制度性的“油荒”，给国民经济和人民生活带来远超出市场所能产生的负面影响。